Raming bouwkosten gebaseerd op Missetnormen strookt met tarieventabel

Bij het opleggen van de aanslagen bouwleges is de heffingsambtenaar, in afwijking van de raming van de bouwkosten door belanghebbende, uitgegaan van een raming gebaseerd op de zogenoemde Missetnormen. De heffingsambtenaar heeft het bezwaarschrift van belanghebbende ongegrond verklaard. De Rechtbank Roermond heeft het beroep van belanghebbende ongegrond verklaard.
In hoger beroep heeft belanghebbende tijdens het onderzoek ter zitting uitdrukkelijk verklaard dat de door haar voorgestane raming van de bouwkosten lager is dan hetgeen derden in rekening zouden hebben gebracht.
Het hof overweegt dat uit het arrest van de Hoge Raad van 9 oktober 1991 (nr. 27 576) volgt dat deze raming niet kan worden gevolgd, omdat het moet gaan om de prijs die aan een derde in het economische verkeer zou moeten worden betaald voor het tot stand brengen van het bouwwerk waarvoor de vergunningen zijn verleend.
Belanghebbende heeft voorts gesteld, dat de heffingsambtenaar zijn raming niet mag baseren op de Missetnormen, omdat deze niet zijn vastgesteld door het bevoegde orgaan.
Het hof overweegt dat de vrije bewijsleer in het belastingrecht met zich brengt, dat het de heffingsambtenaar vrijstaat met alle middelen bewijs te leveren van de raming van de bouwkosten. Belanghebbende heeft niet gesteld dat de raming van de bouwkosten op basis van de Missetnormen niet strookt met hetgeen in tarieventabel is bepaald. Belanghebbende heeft voorts niet gesteld dat deze raming niet zou overeenkomen met de prijs die aan een derde in het economische verkeer zou moeten worden betaald. Hieruit volgt dat de door de heffingsambtenaar voorgestane raming voldoet aan de daaraan te stellen eisen.
Het hof verklaart het hoger beroep van belanghebbende ongegrond.