Niet aannemelijk dat de aanmaning belanghebbende heeft bereikt

Belanghebbende stelt dat, nu hij niet is aangemaand het openstaande bedrag van de aanslag alsnog te betalen, ten onrechte een dwangbevel is betekend en ten onrechte betekeningskosten in rekening zijn gebracht. Belanghebbende stelt dat hij onmogelijk kan bewijzen dat hij de aanmaning niet heeft ontvangen. Hij kan alleen verklaren dat het ingewikkelde stratenplan de postbezorging in de wijk bemoeilijkt, dat ook het grote verloop in postbezorgers fouten in de hand werkt en dat hij zelf regelmatig post ontvangt die niet voor hem bestemd is.
De invorderingsambtenaar van GBLT heeft ter zitting een bewijsaanbod gedaan, inhoudend dat hij bij PostNL wenst na te gaan of problemen bekend zijn bij de postbezorging in de wijk van belanghebbende. Het hof zal dit bewijsaanbod passeren, omdat zelfs indien PostNL zou verklaren dat zich bij de postbezorging in de wijk van belanghebbende in zijn algemeenheid geen problemen voordoen, het hof een oordeel zal moeten geven over de geloofwaardigheid van de ontkenning door belanghebbende dat de aanmaning niet is ontvangen. Verder is het hof van oordeel dat het bewijsaanbod tardief is gedaan, nu belanghebbende al veel eerder de problemen met postbezorging heeft genoemd. Naar oordeel van het hof is belanghebbende erin geslaagd het vermoeden van ontvangst of aanbieding van de aanmaning op zijn adres te ontzenuwen.
Nu de invorderingsambtenaar geen nader bewijs heeft ingebracht, is niet aannemelijk geworden dat de aanmaning belanghebbende heeft bereikt. Het is dan aan de invorderingsambtenaar om aannemelijk te maken dat dit het gevolg was van aan belanghebbende toe te rekenen omstandigheden. Ook in dit bewijs acht het hof de invorderingsambtenaar niet geslaagd. Het dwangbevel is ten onrechte en de betekeningskosten zijn ten onrechte in rekening gebracht.