Te ruime objectafbakening kantoorgebouw met logistiek bedrijfscentrum

Belanghebbende is eigenaar van een kantoorgebouw met een achterliggend logistiek bedrijfscentrum. De onroerende zaak staat leeg in afwachting van verhuur. Vast staat dat een deel van het kantoor voor bewoning aan oppassers in gebruik is gegeven. De rechtbank heeft geoordeeld dat niet belanghebbende, maar X BV de onroerende zaak in gebruik heeft gegeven. De heffingsambtenaar van de gemeente Ede heeft hoger beroep en belanghebbende heeft incidenteel hoger beroep ingesteld.
Het hof is van oordeel dat, gezien de volmacht en de concept-bruikleenovereenkomst, X BV belanghebbende krachtens volmacht heeft vertegenwoordigd bij het sluiten van de bruikleenovereenkomsten met oppassers. Dit brengt mee dat het gebruik van dat deel door de oppassers aangemerkt moet worden als gebruik door belanghebbende. Belanghebbende moet worden aangemerkt als gebruiker van de onroerende zaak in zijn geheel, ook al wordt een groot deel daarvan feitelijk niet gebruikt (vgl. HR 25 november 2011, ECLI:NL:HR:2011:BU5656). Belanghebbende heeft gesteld dat zowel het kantoorgebouw als het bedrijfscentrum afsluitbaar is, afzonderlijk is te gebruiken, eigen sanitaire voorzieningen heeft en afzonderlijk verhuurd kan worden. De heffingsambtenaar heeft ter zitting deze stelling bevestigd en heeft vervolgens daaruit geconcludeerd dat sprake is van afzonderlijke onroerende zaken. Daarbij heeft de heffingsambtenaar laten meewegen dat het bedrijfscentrum niet in gebruik is, en er geen samenstel van onroerende zaken is in de zin van artikel 16, aanhef en letter d, van de Wet WOZ. De te ruime objectafbakening van het belastingobject dient door het hof te worden aangepast. Die aanpassing dient zodanig te zijn dat de WOZ-beschikkingen nog slechts betrekking hebben op één, de juiste wijze afgebakende, onroerende zaak (vgl. HR 27 september 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE8146 en HR 8 november 2002, ECLI:NL:HR:2002 AF0074).