Verschillende aanduidingen voor woonruimte doen aan kenbaarheid geen afbreuk

Belanghebbende stond van 1 januari 2010 tot 1 juni 2011 in de GBA ingeschreven als bewoner van nr. 1A. Belanghebbende betoogt dat de aan haar opgelegde aanslagen nietig zijn vanwege een onjuiste adres aanduiding. Zij heeft zich destijds ingeschreven door overlegging van de huurovereenkomst, waarin de aanduiding nr. 1 was opgenomen. Voor haar was niet kenbaar dat de GBA haar heeft ingeschreven op nr. 1A.
Het hof overweegt dat de heffingsambtenaar van het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht aan de inschrijving in de GBA in beginsel het vermoeden mag ontlenen dat deze in overeenstemming is met de feitelijke situatie van het gebruik van de woonruimte, tenzij sprake is van feiten of omstandigheden die tot een andere conclusie dienen te leiden. Hetzelfde heeft te gelden voor de in de GBA opgenomen omschrijving van die woonruimte: in beginsel mag de heffingsambtenaar afgaan op de in de GBA opgenomen aanduiding van de woonruimte, tenzij hem voorafgaand aan de vaststelling van de aanslagen feiten of omstandigheden zijn gebleken die dienen te leiden tot een andere aanduiding voor de in de heffing te betrekken woonruimte. Het hierbij toe te passen criterium is of met de op de aanslagen opgenomen woonruimteaanduiding voor belanghebbende redelijkerwijs kenbaar is dat deze betrekking heeft op de woonruimte die door hem of haar in de onderhavige periodes werd gebruikt; eventuele (geringe) verschillen tussen de aanduiding van de woonruimte in de GBA en de door belanghebbende zelf gehanteerde aanduiding van de woonruimte die aan deze kenbaarheid geen afbreuk doen, leiden derhalve niet tot de door belanghebbende bepleite nietigheid van de aanslagen.
Met de aanduiding 1A is naar het oordeel van het hof voor belanghebbende redelijkerwijs kenbaar dat het hierbij de door belanghebbende gedurende de periode 1 januari 2010 tot 1 juni 2011 gebruikte woonruimte betrof.