Strekking begrip ‘bouwkosten’ is voldoende duidelijk

 X heeft in opdracht van de gemeente een parkeergarage onder het water gebouwd. De heffingsambtenaar van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht heeft leges geheven voor de aanvraag van een watervergunning. Volgens X moet de aanslag vernietigd worden omdat de heffingsmaatstaf ‘bouwkosten’ niet is gedefinieerd. Het hof overweegt dat, naar de letter genomen, met het vermelden van alle gegevens die nodig zijn om de aanslag te kunnen berekenen voldaan is aan de kenbaarheidseis van de heffingsmaatstaf. De strekking van het begrip ‘bouwkosten’ is voldoende duidelijk. Uit de tarieventabel is zonder meer duidelijk dat het bij de ‘bouwkosten’ om de kosten van de bouw van het bouwwerk (of kunstwerk) gaat waarvoor de aanvraag wordt gedaan. En dat dit zijn de bouwkosten van dat gedeelte van het bouwwerk (of kunstwerk), berekend naar rato van de horizontaal geprojecteerde oppervlakte van het bouwvlak, dat zich onder, in, op of boven de keurzone, watergang en/of waterkering bevindt. Het begrip ‘bouwkosten’ is hiermee voldoende duidelijk. De heffingsambtenaar heeft het door de aanvrager opgegeven bedrag als bouwkosten geaccepteerd en gebruikt voor het berekenen van de aanslag.