Leges; geen inzicht in kostendekkendheid van met terugwerkende kracht gewijzigde legesverordening

X stelt dat de legesverordening en de eerste wijziging daarop in strijd zijn met de opbrengstlimiet. Volgens de rechtbank heeft de heffingsambtenaar van Tribuut voldoende inzicht verschaft in de geraamde opbrengsten en lasten van de oorspronkelijke verordening. Dat deze gedurende het jaar is gewijzigd omdat de werkelijke opbrengsten hoger waren, doet hieraan niet af. De legesverordening was verbindend ten tijde van de aanvraag van X. Vervolgens overweegt de rechtbank dat de eerste wijziging met terugwerkende kracht is ingevoerd met ingang van 1 januari 2018. Ten tijde van de uitspraak op bezwaar was de gewijzigde legesverordening dan ook van toepassing. Nu de heffingsambtenaar geen gegevens heeft overgelegd waaruit blijkt dat deze verordening voldoet aan de opbrengstlimiet, heeft hij niet voldaan aan de op hem rustende bewijsvoeringlast (nieuwsservice 2020, week 42). In hoger beroep voert de heffingsambtenaar aan dat de tariefsverlaging niets heeft veranderd aan de (voor 2018) geraamde baten en lasten, zoals overgelegd voor de eerste Legesverordening. Gebleken is dat in de nieuwe legesverordening de tarieven zijn bijgesteld omdat er een toename was in het aantal bouwaanvragen. Ook nadat hij daartoe in de gelegenheid was gesteld door het hof, heeft de heffingsambtenaar geen gegevens overgelegd op basis waarvan kan worden vastgesteld of de gemeente de opbrengsten in redelijkheid heeft geraamd.