Rioolheffing; verordening geheel onverbindend door overschrijding opbrengstlimiet met meer dan 10%

In geschil is of de baten van de rioolheffing de lasten zodanig overtreffen dat de verordening op die grond geheel dan wel gedeeltelijk onverbindend moet worden verklaard.
Het hof overweegt dat in casu is sprake van dotaties aan de egalisatiereserve die de heffingsambtenaar van gemeente Menterwolde als “last ter zake” aanmerkt, omdat deze egalisatiereserve er is voor toekomstig onderhoud en vervanging. De door de heffingsambtenaar overlegde stukken nemen volgens het hof niet de redelijke twijfel weg, maar maken duidelijk dat sprake is van een sluitpost. De heffingsambtenaar heeft niet duidelijk gemaakt dat het geraamde overschot spaarbedragen voor toekomstige vervangingsinvesteringen betreft. Er is geen aansluiting gemaakt met de egalisatiereserve door slechts te wijzen op de meerjarige calculatie waarin ook vervangings- en verbeteringsmaatregelen worden vermeld. Bovendien zijn de maatregelen ten onrechte niet opgenomen in de gemeentebegroting. De egalisatiereserve riolering wordt niet wordt opgebouwd met het oog op vooraf geplande spaarbedragen voor specifiek aan te duiden toekomstige noodzakelijke vervangingsinvesteringen. De heffingsambtenaar heeft niet de redelijke twijfel van belanghebbende weggenomen, waardoor niet kan worden beoordeeld of, dan wel in hoeverre, de post “Mutatie egalisatiereserve” diende ter dekking van kosten waarvoor de leges mochten worden geheven (zie HR 13 april 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW1928). De heffingsambtenaar voert subsidiair twee “lasten ter zake” op die niet hoorden tot de geraamde lasten in de gemeentebegroting. Dit is volgens het hof niet mogelijk, omdat de gemeenteraad bij het opstellen van de begroting al beslist heeft dat deze kosten op een andere manier worden gefinancierd dan uit de opbrengst van de rioolheffing (zie hof Arnhem- Leeuwarden 15 september 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:6777). Het hof oordeelt dat de verordeningen ten aanzien van belanghebbende geheel onverbindend zijn, omdat de opbrengstlimiet voor de jaren 2013 en 2014 met meer dan 10% is overschreden.