Afvalstoffenheffing; of de raad had kunnen besluiten tot onttrekking uit bestemmingsreserve staat niet ter beoordeling van de rechtbank

De Verordening afvalstoffenheffing van de gemeente Westland is vastgesteld bij besluit van de raad van 16 december 2014. Bij de vaststelling zijn de tarieven met 4% verlaagd ten opzichte van 2014 en is het dekkingspercentage geraamd op 97,7%. Op 6 november 2014 heeft de raad bij vaststelling van de Programmabegroting 2015-2018 besloten het bedrag voor digitalisering ad € 2,65 mln. te onttrekken aan de egalisatiereserve afvalstoffenheffing. In de Jaarrekening 2014 is ten aanzien van de egalisatiereserve afvalstoffenheffing opgenomen dat het doel is om schommelingen te voorkomen in de tarieven voor afvalstoffenheffing. Ondanks een verlaging van de tarieven in 2014 met 2% is per saldo € 408.047 toegevoegd aan de reserve. Zoals toegelicht in de Kadernota 2015 is dit voordeel overwegend ontstaan door gunstige aanbestedingen en vergoedingen voor gescheiden deelstromen. Verder zijn er voordelen geweest op de kosten voor inzameling van grof huishoudelijk afval. De inkomsten uit de heffing zijn per saldo over 2014 € 140.000 meer dan in de primaire raming was opgenomen. Belanghebbende stelt dat de onttrekking onrechtmatig is, omdat zo de uit de afvalstoffenheffing opgebouwde reserve wordt aangewend voor algemene doeleinden en als gevolg hiervan in 2015 of in latere jaren het tarief van de afvalstoffenheffing hoger moet zijn dan anders nodig was geweest.
De rechtbank stelt voorop dat niet in geschil is dat de aanslag overeenkomstig de Verordening is vastgesteld. De vraag of de raad wel had kunnen besluiten tot de door belanghebbende bestreden onttrekking en of het tarief bij achterwege blijven van die onttrekking in 2015 of in latere jaren lager zou kunnen zijn, staat niet ter beoordeling van de rechtbank. De in de Verordening opgenomen tarieven veroorzaken geen aanmerkelijk hogere opbrengsten dan de kosten voor de inzameling en de verwerking van afvalstoffen. Het geraamde dekkingspercentage is immers 97,7. Ook om andere reden is er geen aanleiding of grond om de Verordening onverbindend te verklaren.