Leges; verhoging van het tariefplafond noopt niet tot bijstelling opbrengstenraming

Belanghebbende stelt dat het zeer onrealistisch is dat de gemeente Beverwijk de inkomsten uit legesheffing omgevingsvergunningen met ingang van 2012 € 200.000 lager raamt, terwijl zij tegelijkertijd het tariefplafond heeft verhoogd van € 300.000 naar € 1.000.000.
Het hof acht aannemelijk dat vanwege de economische crisis onvoldoende zicht bestond op de momenten waarop te verwachten grote bouwprojectaanvragen zouden worden ingediend. Dat door de (substantiële) verhoging van het tariefplafond voor grote projecten potentieel een (aanzienlijk) hogere legesopbrengst kon worden verwacht dan in de voorgaande jaren, hoefde de gemeente niet ertoe te nopen om de opbrengstraming naar boven bij te stellen.
Verder stelt belanghebbende dat haar directie in 2011 regelmatig overleg gevoerd heeft over de voortgang van het voorgenomen project met vertegenwoordigers van de gemeente. De gemeente was er volgens belanghebbende van op de hoogte dat de aanvraag voor het project, anders dan was gepland, niet in 2011 maar in 2012 zou zijn en heeft desondanks op geen enkel moment aan belanghebbende meegedeeld dat het legestarief in 2012 substantieel zou worden gewijzigd. Dit is volgens belanghebbende in strijd met het vertrouwens- dan wel het zorgvuldigheidsbeginsel. De aanslag dient te worden verminderd tot het bedrag op grond van de Tarieventabel 2011.
Het hof gaat voorbij aan het verzoek van de heffingsambtenaar om dit ter zitting gedane (aanvullende) beroep tardief te verklaren, aangezien het van oordeel is dat belanghebbende tegenover de gemotiveerde betwisting door de heffingsambtenaar hoe dan ook niet aannemelijk heeft gemaakt dat de gemeente bij haar het in rechte te honoreren vertrouwen heeft gewekt dat, (ook) indien zij haar aanvraag omgevingsvergunning in 2012 zou indienen, de in verband met deze aanvraag op te leggen aanslag leges zou worden berekend op grond van het voor 2011 geldende tarief. De gemeente was niet verplicht uit eigen beweging belanghebbende op de hoogte te stellen van de aanstaande wijziging in het tarief. Verder heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt dat de gemeente er in de loop van 2011 van op de hoogte is geraakt dat zij haar aanvraag niet in 2011, maar in 2012 zou indienen.