Leges; storting in de egalisatiereserve moet uit de raming worden geëlimineerd

Belanghebbende heeft onder meer aangevoerd dat uit artikel 13 lid 2 van de Dienstenrichtlijn volgt dat de tarieven voor het in behandeling nemen van vergunningaanvragen die onder de Dienstenrichtlijn vallen niet hoger dan kostendekkend mogen zijn en dat verweerder niet aannemelijk heeft gemaakt dat daar in dit geval aan is voldaan.
De rechtbank is van oordeel dat, mochten de tarieven inderdaad te hoog zijn, dit in het kader van de toetsing aan de opbrengstlimiet er slechts toe kan leiden dat de heffingsambtenaar is uitgegaan van te hoog geraamde baten en die conclusie kan belanghebbende niet baten. Hetzelfde geldt voor de kostendekkendheid van het tarief voor GBA-uittreksels. Anders dan belanghebbende heeft aangevoerd, moet worden beoordeeld of de geraamde baten de geraamde lasten met betrekking tot de gehele Tarieventabel van de Legesverordening overtreffen en niet alleen met betrekking tot titel 2 inzake de omgevingsvergunning. De post storting in de egalisatiereserve moet wel uit de raming worden geëlimineerd, omdat uit de stukken volgt dat die reserve niet is bedoeld om fluctuaties in het tarief op te vangen. Dit leidt er echter niet toe dat de geraamde baten de geraamde lasten overstijgen.