Leges; verordening onverbindend wegens overschrijding opbrengstlimiet

De heffingsambtenaar van de gemeente Wijchen heeft 4 legesnota’s in rekening gebracht voor het in behandeling nemen van aanvragen voor bouwvergunningen. Na bezwaar is één legesnota verminderd en zijn de overige bezwaren afgewezen. De Rechtbank Arnhem heeft het beroep ongegrond verklaard.
Belanghebbende wijst erop dat B&W in antwoord op vragen van de fracties van de gemeenteraad over de jaarrekening hebben gesteld dat, door het in behandeling nemen van de bouwaanvragen voor de woningen binnen het project P, extra opbrengsten bouwleges zijn verkregen. Voor een evenwichtige opbouw van de begroting werd het niet gewenst geacht om rekening te houden met deze incidentele forse opbrengsten.
Naar het oordeel van het hof heeft belanghebbende aannemelijk gemaakt dat bij de raming van de baten van de bouwleges geen rekening is gehouden met omvangrijke incidentele baten. Daarop wijzen het aangehaalde antwoord van B&W aan de gemeenteraad en de grote verschillen tussen ramingen en baten van de bouwleges voor 2006 tot en met 2008. In het onderhavige jaar is € 433.000 meer aan bouwleges ontvangen dan begroot. Het hof acht aannemelijk dat daarvan € 350.000 reeds was te voorzien toen de opbrengsten voor dat jaar werden geraamd. Gelet op het totaal van de geraamde baten en lasten is de opbrengstlimiet overschreden. Voor een aantal overige posten heeft de heffingsambtenaar niet voldoende nadere inlichtingen verstrekt teneinde naar vermogen de twijfel weg te nemen. In dat geval moet naar oordeel van het hof worden aangenomen dat het de gemeenteraad op voorhand duidelijk moet zijn geweest dat deze posten niet dienden ter dekking van de kosten waarvoor leges mochten worden geheven. Omdat na correctie de geraamde baten ook in betekenende mate uitgaan boven het, voor dit geding, gecorrigeerde bedrag van de geraamde lasten (vgl. HR 13 april 2012,
LJN BU7248), is het hof van oordeel dat de Verordening in haar geheel onverbindend is.
Het hof verklaart het hoger beroep gegrond en vernietigd de aanslagen.
(Gerechtshof Arnhem 15 mei 2012, nr. 10/00294, ECLI:NL:GHARN:2012:BW7237)