Marktgeld; nieuwe berekeningswijze marktgeld en juiste kostentoerekening

De heffingsambtenaar van de gemeente Roosendaal heeft een aanslag marktgeld opgelegd en het bezwaar hiertegen ongegrond verklaard. Met ingang van april 2009 geldt er een nieuwe berekeningswijze voor het marktgeld. Ook het verbruik van water en elektriciteit wordt nu apart in rekening gebracht.
Belanghebbende stelt dat de heffingsambtenaar niet voldaan heeft aan het zorgvuldigheidsbeginsel door belanghebbende niet, dan wel onvoldoende, te betrekken bij het besluitvormingsproces. Vaststaat dat de heffingsambtenaar een tweetal vergaderingen heeft gehouden waar onder andere de wijziging van het tariefstelsel aan de orde is geweest. Namens de marktkooplieden is ook een marktcommissie aanwezig geweest.
De rechtbank overweegt dat de marktkooplieden, en dus ook belanghebbende, voldoende bij de besluitvorming betrokken zijn geweest. Zij hadden al voor de inwerkingtreding van de Verordening op de hoogte kunnen zijn van de stelselwijziging en tariefsverhoging.
De wijziging is ingegeven door de terugplaatsing van de warenmarkt naar een vernieuwd marktterrein en de wens van de gemeenteraad de markt kostendekkend te maken. De heffingsambtenaar heeft aangevoerd dat de door haar gekozen maatstaf van heffing voor een eerlijkere verdeling van beschikbare ruimte en de bijbehorende lasten zorgt. De rechtbank is van oordeel dat niet gezegd kan worden dat het gekozen tarief leidt tot een willekeurige en onredelijke belastingheffing.
Belanghebbende heeft gesteld dat bij de totstandkoming van het tarief ten onrechte kapitaallasten, personeelskosten en kosten voor communicatie aan het marktgeld heeft toegerekend. De heffingsambtenaar heeft gesteld dat de kapitaallasten slechts deels zijn toegerekend en dat vernieuwing van de voorzieningen op den duur noodzakelijk is en deze ook verbeteringen met zich meebrengt. Voorts heeft de heffingsambtenaar gesteld dat het legitiem is kosten te begroten voor de vervanging van een marktmeester (bij ziekte en dergelijke) en dat de post kosten kramenzetter niet alleen de kosten betreft voor het zetten van de marktkramen maar ook voor het openen en sluiten alsmede het reinigen van de elektriciteitskasten. Voor wat betreft de kosten voor communicatie heeft de heffingsambtenaar nog gesteld dat dit de kosten betreffen voor publicaties en correspondentie over marktzaken en niet promotieactiviteiten voor de markt, waar belanghebbende vanuit gaat. De rechtbank overweegt dat de heffingsambtenaar belanghebbendes stellingen gemotiveerd en voldoende weersproken heeft.
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.