Leges; hof is uitgegaan van onjuiste uitgangspunten inzake stelplicht en bewijslast

Naar het oordeel van het hof is de heffingsambtenaar van de gemeente Harenkarspel er niet in geslaagd om inzicht te verschaffen in de relevante ramingen. In de overgelegde stukken wordt slechts ingegaan op lasten en baten die betrekking hebben op productnummer E126 dat is omschreven als ‘Wonen, werken en recreatie’. Er is geen informatie opgenomen over leges voor onder andere burgerlijke stand en verstrekkingen uit de GBA. Ook kan niet worden afgeleid dat de geraamde baten de geraamde lasten van alle leges tezamen niet zullen overschrijden. De heffingsambtenaar heeft een overzicht van de primitieve begrotingen voor 2007 tot en met 2010 overgelegd, maar enig inzicht in de werkelijke baten en lasten die ten grondslag liggen aan deze begrotingen ontbreekt. Het hof is van oordeel dat de heffingsambtenaar de bestaande twijfel bij belanghebbende niet naar vermogen heeft weggenomen (nieuwsservice 2013, week 4).
De Hoge Raad overweegt dat het hof te vergaande eisen gesteld heeft aan de raming van baten en lasten. Aan het door de heffingsambtenaar verstrekte overzicht van de geraamde baten en lasten op basis van gemeentelijke begrotingen, waaruit een overschrijding van de opbrengstlimiet niet blijkt, kan immers niet de eis worden gesteld dat daarmee inzicht wordt verschaft in de werkelijke baten en lasten die daaraan ten grondslag liggen. In de overgelegde ramingen zijn ook, anders dan het hof overweegt, de geraamde baten en lasten voor alle leges tezamen opgenomen. Voorts heeft het hof bij zijn oordeel dat de heffingsambtenaar de bij belanghebbende bestaande twijfel niet naar vermogen heeft weggenomen, niet tot uitdrukking gebracht welke voldoende gemotiveerde twijfels door belanghebbende waren geuit waaromtrent door de heffingsambtenaar nadere inlichtingen moesten worden verstrekt. Ten slotte heeft het hof met zijn oordeel ten onrechte van de heffingsambtenaar verlangd bewijs te leveren van feiten die meebrengen dat de opbrengstlimiet niet is overschreden. Zoals is overwogen in het arrest BNB 2009/159 rust deze last op de belanghebbende. Verwijzing moet volgen voor een nieuwe behandeling in volle omvang.