Leges; opbrengstlimiet niet overschreden

Belanghebbende stelt in hoger beroep dat de heffingsambtenaar van de gemeente Zundert heeft nagelaten om op inzichtelijke en controleerbare wijze de ramingen vast te leggen van de met de leges te realiseren baten en de met die leges te dekken lasten. In de raming van baten en lasten zijn bij de posten 'welstandstoezicht' en 'gehandicaptenparkeerkaarten' uitsluitend lasten opgenomen en bij de post 'sloopvergunningen' zijn uitsluitend baten opgenomen. In de Productenraming zijn de bij de verschillende producten behorende budgetten en kengetallen, een specificatie van de kostenplaatsen en een kostenverdeelstaat, gegevens uit het financieel beheersysteem van de gemeente over de begroting, de urenverdeelstaat en een overzicht van het aandeel indirecte kosten in de gehanteerde uurtarieven opgenomen.
Ter zitting voor het Hof Den Bosch heeft de heffingsambtenaar een uitgebreide toelichting gegeven op de raming. Welstandstoezicht levert geen afzonderlijk belastbaar feit op en is een onderdeel van de behandeling van aanvragen van bouwvergunningen; de in de raming opgenomen lasten van welstandstoezicht betreffen de kosten van inhuur van de welstandscommissie. De baten voor het in behandeling nemen van aanvragen van gehandicaptenparkeervergunningen zijn opgenomen in de post 'overige leges'. Ook heeft de heffingsambtenaar een verklaring gegeven voor het verschil tussen eerder in deze en andere procedures gegeven kostendekkingspercentages. Belanghebbende verwijst nog naar eerdere uitspraken van het hof, waarin dezelfde legesverordening onverbindend werd verklaard. Het hof is van oordeel dat de heffingsambtenaar nu wel aannemelijk heeft gemaakt dat de opbrengstlimiet niet is overschreden (nieuwsservice 2013, week 28).
De Hoge Raad oordeelt, met toepassing van art. 81 RO, dat de klachten van belanghebbende niet tot cassatie kunnen leiden.